Les gros titres sont réels. L'interprétation ne l'est généralement pas.
À peine une semaine se passe sans qu'un nouveau rapport ne soit publié sur le nombre d'emplois que l'IA va supprimer. Les chiffres sont à dessein alarmants. Ils sont également souvent sortis de leur contexte.
Regardons ce que disent réellement les principales recherches.
Le Rapport du Forum économique mondial sur l'avenir de l'emploi 2025 projets qui, d'ici 2030, environ 92 millions de rôles seront déplacés par l'IA et l'automatisation. Dans le même rapport : 170 millions de nouveaux rôles seront créés. Résultat net sur le papier : +78 millions d'emplois dans le monde.
Mais voici ce que la plupart des articles ignorent : le WEF lui-même note un déplacement net d'environ 14 millions d'emplois (environ 2 % de l'emploi mondial) si l'on tient compte des difficultés liées à la transition, à l'inadéquation des compétences et à la concentration géographique. Les calculs ne s'additionnent pas correctement, car les pertes et les gains ne se produisent pas au même endroit, au même moment ou pour les mêmes personnes.
Goldman Sachs le dit différemment : L'IA générative pourrait automatiser des tâches équivalentes à 300 millions d'emplois à temps plein dans le monde, les deux tiers des professions actuelles étant exposées à un certain degré d'automatisation. Ce n'est pas la même chose que 300 millions de personnes perdent leur emploi. Mais cela signifie que les deux tiers de la main-d'œuvre verront leur travail quotidien changer de manière substantielle au cours de cette décennie.
Les recherches de McKinsey place le potentiel d'automatisation des activités professionnelles actuelles à 60 à 70 % avant 2030. Pas des emplois. Tâches La distinction est extrêmement importante, et la plupart des discours publics l'anéantissent.
The Sparagus said : La question n'est pas « L'IA va-t-elle prendre mon travail ? » pour la plupart des gens. La question la plus précise est la suivante : « L'IA va-t-elle modifier les exigences de mon travail et suis-je en position d'évoluer avec elle ? » Pour les organisations, la question équivalente est la suivante : « Sommes-nous en train de renforcer les capacités nécessaires pour intégrer ces outils ou attendons-nous que les choses se calment ? » La poussière ne se dépose pas. Ça s'accélère.
Ce que les employeurs planifient réellement (et c'est plus nuancé que les gros titres)
41 % des employeurs du monde entier envisagent d'utiliser l'IA pour réduire leurs effectifs, selon le même Rapport du WEF. Ce chiffre est souvent cité. Voici le chiffre qui est le moins cité :
77 % de ces mêmes employeurs prévoient de renforcer les compétences de leur personnel pour qu'il travaille aux côtés de l'IA. Et 47 % déclarent avoir l'intention de transférer les employés concernés vers différents rôles en interne plutôt que de les licencier.
La stratégie dominante de l'employeur n'est donc pas le remplacement. Il s'agit d'un redéploiement, combiné à une réduction sélective des rôles qui deviennent réellement superflus.
Le problème, c'est l'exécution. Selon Rapport du BCG sur l'IA au travail 2025, autour de 2 dirigeants sur 3 affirment que l'adoption générative de l'IA a entraîné des tensions et des divisions au sein de leur organisation. 42 % décrivent cela comme un démantèlement actif de leur entreprise.
Il ne s'agit pas d'un problème technologique. C'est un problème de gestion du changement.
Gallup research identifier la variable la plus importante pour déterminer si l'adoption de l'IA est un succès dans une organisation : adhésion des gérants. Lorsque les managers approuvent activement et modélisent l'utilisation de l'IA, l'adoption au sein de leurs équipes atteint 79 %. Sans ce soutien, il tombe à 34 %. Près de la moitié du potentiel a disparu à cause d'une seule couche de leadership.
The Sparagus said : La plupart des organisations n'échouent pas en matière d'IA parce qu'elles ont choisi les mauvais outils. Ils échouent parce qu'ils n'ont pas pris un véritable engagement organisationnel en faveur de l'intégration. L'adoption d'une licence n'est pas une stratégie. En l'absence d'un leadership clair de la part de la direction et d'un véritable investissement dans la formation, l'IA devient quelque chose que les gens font discrètement en parallèle, au lieu de transformer le mode de fonctionnement de l'entreprise.
La Belgique en particulier : troisième en Europe, mais avec un écart interne important
Le tableau belge est celui d'une véritable ambition combinée à une exécution inégale.
D'après Le rapport Combing the AI Gap de PwC Belgium, un quart des entreprises belges avec plus de 10 employés utilisent désormais au moins une application d'IA. Cela représente une Hausse de 80 % en une seule année, and places in Belgium third in Europe pour l'adoption de l'IA dans les entreprises, juste derrière le Danemark et la Suède.
C'est impressionnant. Voici l'écart :
- 40 % des travailleurs belges qui utilisent régulièrement un ordinateur n'utilisent toujours aucun outil d'IA
- L'utilisation régulière de l'IA générative est passée de 13 % à 34 % en un an, qui est rapide à tous points de vue
- 23 % des entreprises belges s'attendent à avoir besoin de moins de personnel grâce à l'IA
- Un tiers s'attend à avoir besoin de travailleurs des compétences totalement différentes
D'après EY Belgium, 67 % de la main-d'œuvre belge n'a jamais entendu parler des agents d'IA, qui sont en passe de devenir le principal modèle de déploiement de l'IA dans les environnements d'entreprise. Entre-temps, 72 % des employeurs du Benelux ont déjà du mal à pourvoir des postes techniques. La pénurie de talents ne se produira pas. C'est ici.
The Sparagus said : La Belgique est bien positionnée par rapport au reste de l'Europe, et c'est vraiment une bonne nouvelle. Mais la position n'est pas la même chose que l'état de préparation. Les entreprises qui sortiront gagnantes ne sont pas celles qui possèdent le plus de licences d'IA. Ce sont eux qui ont adapté leur stratégie de recrutement, leurs programmes de développement internes et leur culture de leadership à ce changement. Ceux qui n'ont pas entamé ce processus ne rattraperont pas leur retard depuis trois mois.
Les employés : inquiets, mal informés et plus compétents que ne le pensent les employeurs
D'après Enquête mondiale d'ADP sur les effectifs, couvrant 39 000 workers in 36 countries, uniquement 22 % des employés dans le monde sont tout à fait d'accord pour dire que leur travail est à l'abri de l'IA. Parmi les travailleurs de première ligne, ce chiffre tombe à 18 %.
L'inquiétude est réelle. Ce qui est moins bien compris, c'est que cela coexiste avec une véritable disponibilité. Les recherches de McKinsey a constaté que les dirigeants n'estimaient que 4 % des employés utilisent l'IA pour au moins 30 % de leur travail quotidien. Le chiffre autodéclaré par les employés est three times more. Les employés ont une longueur d'avance sur ce que leurs managers pensent qu'ils sont.
Cet écart est le symptôme de quelque chose d'important : de nombreuses organisations n'ont aucune visibilité sur la manière dont leurs employés utilisent réellement l'IA, car l'adoption se fait de manière informelle, non autorisée et, dans de nombreux cas, en silence.
The Sparagus said : L'inquiétude des employés à l'égard de l'IA n'est pas principalement liée à la technologie. C'est une question de communication et de confiance. Les travailleurs qui reçoivent des informations claires sur la manière dont l'IA va modifier leur rôle et sur les mesures prises par leur organisation pour soutenir la transition sont nettement plus susceptibles de s'y engager de manière constructive. Les entreprises qui considèrent cela comme un défi en matière de communication et de culture, et pas simplement comme une décision d'achat, retiendront de meilleures personnes tout au long de la transition.
En bref
L'IA n'arrivera pas dans le futur. Il restructure le travail en ce moment, à un rythme que le cycle de planification d'entreprise standard n'a pas été conçu pour supporter. Les gros titres racontent une histoire. La véritable question est de savoir quelles organisations agissent avec suffisamment de clarté et de rapidité pour saisir les avantages, et quelles sont celles qui les observent de l'extérieur.
Pour les employeurs, la question n'est plus de savoir s'il faut intégrer l'IA. Il s'agit de savoir si l'intégration se fait de manière stratégique ou accidentelle. Pour les fonctions de gestion des talents en particulier, les implications sont importantes : les postes créés au cours des trois prochaines années ne sont pas les mêmes que ceux qui sont pourvus aujourd'hui. Les stratégies de recrutement, les cadres de compétences et les programmes de développement élaborés pour 2022 ne seront pas efficaces en 2026.
La vitesse du changement ne ralentit pas. Les organisations qui internalisent cela et agissent en conséquence sont celles qui définiront ce qui va suivre.
